前哈佛教授炮轰中国学者:学术“碰瓷”！回应:当事人已被驱逐
一位国际商用机器公司的学术巨头，哈佛大学的副教授，在论文搜索网站(DBLP)上搜索自己的名字时，发现自己是两篇“不熟悉的”论文的作者之一。投稿的都是中国学者，但最重要的是大哥根本不认识。
雷锦鱼和羊来自奥菲寺
量子报告| QbitAI，微信官方账号
这种“学术不端”已经够戏剧化和荒谬的了。
一位国际商用机器公司的学术巨头，哈佛大学的副教授，在论文搜索网站(DBLP)上搜索自己的名字时，发现自己是两篇“不熟悉的”论文的作者之一。
投稿的都是中国学者，但最重要的是大哥根本不认识。
老板一开始很迷茫，以为自己是个和自己同名的学者。毕竟AI圈研究人员那么多，他的名字还算普通。
但是他仔细追查之后，就生气了！直言不讳地说：
整件事真恶心！
这到底是怎么回事？
莫名其妙地成为论文的作者
事件的受害者大卫考克斯(以下简称考克斯)已经走了很长一段路。
他是麻省理工学院-国际商用机器公司沃森人工智能实验室的主任，以前是哈佛大学自然科学、工程和应用科学系的副教授。
在推特上，谷歌人工智能负责人杰夫迪恩(Jeff Dean)、甘之父伊恩古德费勒(Ian Goodfellow)等人都关注了他的账户。
考克斯有一个习惯，就是定期检查他在DBLP等网站上发表的文章，以确保其准确性。这样的网站经常被用来追踪研究人员发表的论文。
在2020年12月10日的一次搜索中，他注意到了两份错误的文件。
斯普林格自然杂志旗下的《集群计算》(《集群计算》)发表了两篇有他签名的论文。问题是不仅论文的研究内容与他无关，其他中国作者他也完全不认识。
如前所述，起初他认为这可能是同一个名字。但当他打开论文的PDF时，却输了——。
本文《大卫考克斯》，单位是他自己的单位，邮箱是他自己的邮箱。连他的照片都在纸上静静的看着自己！
对此，他感到了强烈的不适，当即就给Springer Nature去信，要求对论文进行撤稿。
12月29日，Spring Nature开始介入调查。
但令考克斯愤怒、失望的是，一开始，这家学术出版商一副并不想撤稿的样子，而只是想发表勘误。
直到他威胁要采取法律行动，该公司才把他的名字从文章里撤掉，并发表了一份撤稿声明。
而在此之前，论文的通讯作者D. Li已经向撤稿观察网站Retraction Watch承认了他们的错误，并解释称：
加上考克斯的名字，是因为论文作者之一X. Yao表示，他从大卫的“good idea”中汲取了灵感。
因为此事，X. Yao已经被他所在的大学和研究机构开除。
D. Li还在另一封邮件中补充说：
Yao已经受到了处罚。没有人会再与他合作，他也不会再参与发表任何学术论文。
事实上，只有他参与的两篇文章中加上了考克斯的名字。
对此，考克斯并不认同：
虽然我是有不少好点子，可据我所知，我从来没有公开谈论过任何与这些论文内容相关的事情。
他还在自己的twitter上表示，这两篇论文很差劲，就不该发表。
不过，发表论文之前，Spring Nature就没跟考克斯本人确认一下吗？
对此，学术出版商告知考克斯，他们曾收到一份确认考克斯作者身份的电子邮件，但并非来自他的官方邮箱，而是通过Hotmail发送的。
甚至还会“查无此人”…
考克斯担心这样的事情无独有偶，于是，他又进一步扒了扒论文作者的其他文章。
不扒不知道，一扒吓一跳。
更令人匪夷所思的情况出现了——
一篇发表在IEEE旗下期刊的文章中，出现了一个根本不存在的作者Bill Franks！
嗯，名字是Bill Franks，但资料和照片都是MIT教授Saman Amarasinghe的……
目前，这篇论文也已被IEEE撤稿。
谁的错？
整件事情回顾下来，是着实有些荒诞了。
但这个“学术大瓜”背后，到底是谁的错？
首先，从这两位中国学者的角度来看，他们这样做的动机是什么？
根据《连线》的报道，加州大学圣地亚哥分校的一位教授表示：
作者可能想要伪造一些国际合作者，而这往往是受高校所鼓励的。
对此，量子位也请教了学术界人士：
如果作者里有知名学者，对于非blind review文章的收录会有所帮助。
其次，是学术出版商方面。
涉及此次事件的Springer Nature研究诚信（research integrity）主任Suzanne Farley认为：
数十年来，出版商运作的基础是信任。
很不幸的是，有一些个人和团体企图欺骗和滥用这种信任；当然，在有些情况下，也存在一些无心的错误或误解。
但就像刚才提到的，直到考克斯表示“将要采取法律手段”之前，Springer Nature并未撤回稿件。考克斯认为：
从这件事可以看出，一些已经发表的学术研究质量是多么的糟糕。
某种意义上来说，我认为发生在我身上的事情，就好像是学术系统里“非常正常”的一件事。
整件事情，就是伪造了一个“学术对话交流”的假象。
更广泛的，不仅仅是学术出版商，像arXiv这样的平台，也成为了此次事件所讨论的对象。
因为许多论文在正式发表前，都会提交到arXiv，而在这个阶段，是不存在同行评审机制的。
微软、西北大学研究院Brent Hecht便表示：
在没有同行评审的情况下，论文作者之间所属关系，可以作为论文质量的一种代表。
……
不仅仅是这次被曝出来的事情，近几年有关“学术不端”、“学术造假”的事件可谓是频频发生。
与科学、科研相关的工作、系统运作，确实是应当在以信任的基础上来展开。
毕竟，若是没了这样的信誉，最后的“受害者”必将是所有人，不是吗？